…el mundo.
Esta semana se estrena en los cines 2012, el último rollo apocaliptíco con tocino que se les haya ocurrido a los cada vez más asquerosos “chicos de arriba”. En este caso el potingue es de nuevo de Roland Emmerich, un tipo tan querendón que le debemos Independence Day, Godzilla y The Day After Tomorrow, entre varias otras jornadas en que se acabó el mundo.
Lo siniestro de este volumen es que, lejos de enfatizar el arribo de agentes externos como aliens o lagartos verdes, el tipo se haya ensañado por segunda vez con el clima y ahora le dé con las profecías mayas. Esto me parece soberbiamente estúpido en la medida en que los complejos pronósticos sobre lo que ocurrirá el 2012 pueden más interesantemente interpretarse desde el punto de vista del cambio, el quiebre, el retorno o el giro que a todas luces podría tornarse prometedor o acaso siempre tenemos que retratar malditas olas gigantes destruyendo los grandes monumentos del mundo. (Véase más aquí).
Para no angustiar a nadie, las lecturas yanquis de estas reflexiones nos vuelcan (tanto en la ficción como en la realidad) a la construcción de arcasdenoé que salven a los humanos más occidentalizados y al repetido protagonismo de los tipos más fanáticos de la hamburguesa con queso en un intento por salvar(se) al planeta en que todos hablan inglés.
Lo que resulta más irritante y perverso de todo el hecho es que justo hayan decidido invertir millones de dólares en asustarnos por la pantalla contándonos la historia de una Tierra en donde la temperatura asciende rápidamente y provoca catástrofes naturales el mismo año en que podrían haber puesto ese efectivo a buen uso participando activamente y con soluciones tangibles de la Conferencia por el Cambio Climático en Copenhague. Como de costumbre, los imberbes miran al cielo y temen que Dios no les perdone su grandeza.

Ayer fui un ratito a Expotoons 09 y tuve la oportunidad de ver unos cortos de animación del Annecy Film Festival. Genialidades como esta:

O esta:

Y esta:

(Me quedé con ganas de más, por ejemplo de Future Film Festival).
La imagen es del corto Chick. Todo se mueve.

Mr. I live in your same block.

Si los sánguches fuesen parientes, el bagel sería el tío rico, ni exageradamente ampuloso ni demasiado sofisticado, pero con una ancha presencia que se hiciese notar en cada bautismo y en cada asado. Quizás el tío que viajara todos los años y que viniera del Viejo Mundo con ideas de lo notable y lo delicioso. Y si ese tío entonces se volcara o transmutara en un platillo gourmet, sería por supuesto el bagel, un panezote exuberante vacío o relleno que lentamente extiende su dominio cracoviano por las calles y paredes de Buenos Aires.

Ahí lo tienen, este es el bagel. Un pan con un círculo en el centro y con una consistencia algo húmeda, algo densa, que sale mejor a mi gusto si está relleno con algún manjar, pero claro eso le da todavía más aplomo. Este intimidante de harina se ha popularizado en series y películas y hoy finalmente llega por vía de El Bagelazo a nuestra morada.

Que la curiosidad algún día me detenga porque me puse en contacto con ellos para descubrir los misteriosos bagels y reportarlo en mi blog. Unos varios bagels más tarde y bastante pipona estaba pensando que:
- Siempre son mejor con relleno pero si el relleno es abundante como queso, jamón y otros suculentos la panza sólo permite uno y medio (¿habrá que optar aquí también por los minis?). Si el relleno es discreto se pierde en el pan, que es un tanto omnipotente.
- El precio de los más clásicos bien lo vale, porque rinde dos empanadas más o menos. Sin embargo, el über salmón – la versión de lujo – excede a los bolsillos más cálidos.
- El pan se mantiene bien unos días después y hasta pidiéndolo solo se puede complementar con cualquier queso crema rondante que le dé un poco de aire, ¡también se pueden congelar!
- Para una reunión familiar con tíos y primos sigue rindiendo mejor la pizza, para una cena angurrienta y memorable, bagelazos.

¡Gracias, Bagelazo!

Hay un momento en la vida de todo mortal en que especula con la transfiguración en vampiro, particularmente por antojo de eternidad, pero también por las implicancias carnales que todo chupa-sangre lleva aparejadas, el desenfreno nocturno y hasta el beneficio de convertirse en murciélago, perro salvaje o en conde con capa. Aun yo he tenido algún intento poco auspicioso.
En tanto, las manifestaciones culturales de lo vampiresco largamente exceden la novela de Bram Stoker, y la oportunidad provista por el club de lectura Infinite Summer de volver a este original me resultó muy provechosa, en especial porque los comentarios de lectores de carácter novel como yo que se publicaron en el blog del club le agregaron mucha pimienta a mi propia aventura, si bien fue tardía. Vean los siguientes frentes:

1. La novela está organizada a modo de multi-diario personal. Este recurso hubiera sido más interesante si los puntos de vista fueran simultáneos, cruzados, disímiles, pero resulta que más o menos cada uno se va turnando para contar la misma historia, ninguno duda del otro, todos se re quieren y se re ayudan, ninguno miente y el Conde Drácula no tiene chance alguna de zafar por fruto de la mitómana literatura que sus víctimas pudieran desarrollar. ¿A ninguno hipnotiza para que cuente otra historia? ¿Ninguno se harta de Van Helsing y empieza a defenestrarlo por escrito? ¿Todos los días tienen ganas de escribir, aun con menos sangre en las venas?

2. ¡Da mucho miedo!

3. Bram Stoker escribió una novela misógina y bastante erótica. Es cierto que las mujeres son super queribles, para nada histéricas ni malignas, pero Lucy es bastante tonta y dócil y Mina, a pesar de ser mucho más inteligente, también es relegada por el grupo de los hombres. Estoy exagerando: para la época quizás el tipo era un arriesgado pero lo cierto es que la preponderancia de los hombres no es sólo machista sino también un poco perteneciente o relativo a la orgía. Dejemos de lado el clásico tópico de las vampiresas “hot” que le despiertan deseos a cualquiera. En esta novela todos los hombres se sienten atraídos y paternales con las mujeres: en el caso de Lucy cuatro hombres distintos le dan su sangre en distintas ocasiones, lo cual tal como lo sugiere Helsing tiene alguna connotación sexual, de la misma manera que Drácula después obliga a Mina a beber sangre de una vena que se abre. Por Dios, ¿de qué estamos hablando?

4. Es cierto, como todos sospechan, que en un punto el Dr. Van Helsing se vuelve insoportable. El tipo no para de hablar un segundo, es condescendiente y hasta tiene ataques de histeria, además todo el tiempo quiere que lo perdonen y le den la razón. En una escena en que Mina le pide que le dé razones el irritante matasanos le dice que espere hasta después de desayunar y la tiene en vilo todo el rato sin explicarse el por qué de semejante suspenso. Lo peor es que todo el tiempo me lo imaginaba como Mel Brooks en Dracula: Dead and Loving It que es casi la única referencia que tenía de la novela. ¡Es idéntico!

5. No es nada nuevo lo de la erótica ni se pondrá viejo muy pronto. Ayer vi Twilight y me deleité al observar que el trío sangre-sexo-rock está más vivo que nunca, de modo que la recomiendo.